外国语

外国语 ›› 2022, Vol. 45 ›› Issue (5): 15-23.

• 语言研究 • 上一篇    下一篇

名动包含理论存在逻辑问题吗？

孙崇飞   

  1. 杭州师范大学 外国语学院, 浙江 杭州 311121
  • 收稿日期:2022-03-25 出版日期:2022-09-20 发布日期:2022-10-09
  • 作者简介:孙崇飞(1985-)，男，博士，教授。研究方向：认知语言学、神经语言学和句法学
  • 基金资助:
    国家社科基金青年项目“英汉语言单位形-义关系类型的神经认知研究”(19CYY020)

Are There Any Logical Problems with the "Noun-verb Inclusion" Hypothesis?

Chongfei SUN   

  1. School of International Studies, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China
  • Received:2022-03-25 Online:2022-09-20 Published:2022-10-09

RichHTML

11

PDF (PC)

146

摘要：

文章对金立鑫(2022)“‘名包动’理论的逻辑问题”一文提出商榷。讨论的问题主要涉及：西方逻辑学推崇的“甲乙分立”格局和逻辑三段论能否“套”得住汉语？名动包含理论是否违反逻辑公理和三段论推理规则？借此澄清学界对汉语名动包含理论的误解，并提出我们的看法。

关键词: 名动包含理论, 甲乙分立, 逻辑三段论, 对举思维, 两点论

Abstract:

This paper is intended to discuss the issues raised in Jin Lixin's recent article appearing in Journal of Foreign Languages as to whether there are logical problems with the "Noun-verb Inclusion" hypothesis.It is mainly concerned with whether the true nature of Chinese can be accounted for in terms of the "Separation of A and B" pattern and the logical syllogism advocated by the Western logicians, and whether the "Noun-verb Inclusion" hypothesis violates the logical axiom and the inference rules cherished by the logical syllogism.It aims to clarify some misinterpretations and presents the author's position as well.

Key words: noun-verb inclusion hypothesis, separation of A and B, logical syllogism, dui-speech thought, "A is like B" format

中图分类号: 

  • H04

表1

名词“男人”“梦想”分布特征加权计数表"

不接受“不”否定 不能带体标记 不可跟介词短语做处所状语 不能携带程度副词 不接受“怎么、怎样”提问 不能重叠 可以受类冠词限定 可以受名量词限定 无及物性 无“X不X”分布 有生命度等级 无标志名词定指/不定指 无标记定指/ 不定指
男人② - - + - + + + + + - + + +
梦想 + - + + + + + + + - - + +

表2

动词“吃”“想”“出版”分布特征加权计数表"

可接受“不”否定 能带体标记 可以跟介词短语做处所状语 可以携带程度副词 接受“怎么、怎样”提问 可以重叠 不接受类冠词限定 不接受名量词限定 有及物性 有“X不X”分布 无生命度等级 无定指/不定指 无定指/不定指
吃③ + + - - + + - + + + + + +
想 + + - + + + + + + + + + +
出版 + + - - + - + + + + + + +
1 Croft , and W . Radical Construction Grammar: Syntactic Theory in Typological Perspective[M]. Oxford: Oxford University Press, 2001.
2 Friederici, A.D The brain basis of language processing: From structure to function[J]. Physiological Reviews, 2011, (91): 1357- 1392.
3 Friederici, A.D , T.C Gunter , A Hahne , and K Mauth . The relative timing of syntactic and semantic processes in sentence comprehension[J]. Neuroreport, 2004, (15): 165- 169.
4 Hahne, A , and A.D Friederici . Differential task effects on semantic and syntactic processes as revealed by[J]. Cognitive Brain Research, 2002, (13): 339- 356.
5 Lakoff, G , and M Johnson . Metaphors We Live By[M]. Chicago & London: University of Chicago Press, 1980.
6 Lyons , and J . An Introduction to Theoretical Linguistics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1968.
7 Lyons , and J . Semantics (Vol.2)[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
8 Wang, S , D Mo , M Xiang , R Xu , and H Chen . The time course of semantic and syntactic processing in reading Chinese: Evidence from ERPs[J]. Language and Cognitive Processes, 2013, 28 (4): 577- 596.
doi: 10.1080/01690965.2012.660169
9 Zhang, Y , J Yu , and J.E Boland . Boland.Semantics does not need a processing license from syntax in reading Chinese[J]. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2010, 36 (3): 765- 781.
doi: 10.1037/a0019254
10 Zhang, Y , P Li , Q Piao , Y Liu , Y Huang , and H Shu . Syntax does not necessarily precede semantics in sentence processing: ERP evidence from Chinese[J]. Brain & Language, 2013, (126): 8- 19.
11 胡明扬, 赵淑华, 史有为. 词类问题考察[M]. 北京: 北京语言学院出版社, 1996.
12 姜望琪. 汉语的"句子"与英语的sentence[J]. 解放军外国语学院学报, 2005, (1): 10- 15.
doi: 10.3969/j.issn.1002-722X.2005.01.002
13 金立鑫. "名包动"理论的逻辑问题[J]. 外国语, 2022, (1): 2- 13.
doi: 10.3969/j.issn.1004-5139.2022.01.001
14 吕叔湘. 汉语语法分析问题[M]. 北京: 商务印书馆, 1979.
15 吕叔湘. 汉语语法论文集[C]. 沈阳: 辽宁教育出版社, 2002.
16 启功. 汉语现象论丛[M]. 北京: 中华书局, 2005.
17 沈家煊. 我看汉语的词类[J]. 语言科学, 2009, (1): 1- 12.
18 沈家煊. 怎样对比才有说服力——以英汉名动对比为例[J]. 现代外语, 2012, (1): 1- 13.
19 沈家煊. 名词和动词[M]. 北京: 商务印书馆, 2016.
20 孙崇飞, 王恒兰, 张辉. 汉语句构"以义统形", 印欧语句构"以形制义"——来自ERP的证据[J]. 外语教学与研究, 2019, (3): 396- 408.
21 王冬梅. 汉语词类问题[M]. 上海: 学林出版社, 2018.
22 张东荪. 思想言语与文化(节选)[J]. 当代修辞学, 1938,
23 赵元任. 汉语口语语法[M]. 吕叔湘, 译. 北京: 商务印书馆, 1979.
24 朱德熙. 语法讲义[M]. 北京: 商务印书馆, 1982.
25 朱德熙. 语法答问[M]. 北京: 商务印书馆, 1985.
26 朱德熙. 句子和主语: 印欧语影响现代书面汉语和汉语句法分析的一个实例[J]. 世界汉语教学, 1987, (9): 31- 34.
27 朱晓农. 语言限制逻辑再限制科学: 为什么中国产生不了科学?[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2015, (6): 10- 28.
28 朱晓农. 同构推演法: 中国逻辑如何论证[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2018, (3): 80- 97.
[1] 陆俭明. 再议“汉语名动包含说”[J]. 外国语, 2022, 45(5): 2-14.
[2] 高航. 现代汉语工具动量词的指称功能考察:认知语法视角[J]. 外国语, 2022, 45(5): 32-42.
[3] 王品. 系统功能类型学视阈下的语法描写范式——以语气系统为例[J]. 外国语, 2022, 45(5): 53-64.
[4] 宋文辉. 重估部分词汇主义研究区分英语真、假结果构式的合理性[J]. 外国语, 2022, 45(4): 18-28.
[5] 王欢, 林正军. 原型范畴视阈下英语方位转换构式量化研究[J]. 外国语, 2022, 45(4): 29-39.
[6] 孟庆楠. 英语半助动词构式历时变化研究──以be supposed to为例[J]. 外国语, 2022, 45(2): 15-26.
[7] 任绍曾. 英语双重谓语的语义蕴含[J]. 外国语, 2022, 45(2): 2-14.
[8] 金立鑫. “名包动”理论的逻辑问题[J]. 外国语, 2022, 45(1): 2-13.
[9] 程倩雯,程琪龙. 动词—构式语义关系的计量分析[J]. 外国语, 2021, 44(6): 2-13.
[10] 孙成娇. 汉语话题结构的类型新议[J]. 外国语, 2021, 44(6): 14-23.
[11] 张天伟, 吴菡. 现代汉语省略结构中焦点副词的作用及其句法语义功能[J]. 外国语, 2021, 44(6): 33-43.
[12] 席建国. 类型学视角下的英语“名词+复杂修饰语”结构翻译探析[J]. 外国语, 2021, 44(6): 44-51.
[13] 朱磊. 分词主导性结构及其句法功能分析[J]. 外国语, 2021, 44(5): 22-32.
[14] 汤敬安,石毓智. 现代汉语的尝试构式[J]. 外国语, 2021, 44(3): 21-30.
[15] 韩巍峰, 石定栩. 上海话典型差比结构的句法层次[J]. 外国语, 2021, 44(3): 31-37.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
[1] 张德禄. 评价理论介入系统中的语法模式研究[J]. 外国语, 2019, 42(2): 2 -10 .
[2] 蒋承勇. 走向融合与融通——跨文化比较与外国文学研究方法更新[J]. 外国语, 2019, 42(1): 103 -110 .
[3] 许钧. 翻译是先锋,语言是利器——五四运动前后的翻译与语言问题[J]. 外国语, 2019, 42(4): 2 -3,6 .
[4] 张懂, 许家金. 英汉与格交替现象的多因素研究[J]. 外国语, 2019, 42(2): 24 -33 .
[5] 李思旭. 处所转换构式的语言类型学研究[J]. 外国语, 2019, 42(1): 2 -24 .
[6] 叶婧婷. 反身领属与强化的类型学考察[J]. 外国语, 2019, 42(1): 25 -38 .
[7] 谢天振. 百年五四与今天的重写翻译史——对重写翻译史的几点思考[J]. 外国语, 2019, 42(4): 4 -6 .
[8] 张莹. 行动者网络理论与中国文化外译——以熊式一英译的Lady Precious Stream(《王宝川》)为例[J]. 外国语, 2019, 42(4): 25 -34 .
[9] 柳俊. 东南亚语言区域的双及物结构类型及其成因[J]. 外国语, 2019, 42(4): 35 -45 .
[10] 雍茜. 违实句中的时制、体貌和语气——兼论语言标记系统的形成、类推和强化[J]. 外国语, 2019, 42(2): 11 -23 .