外国语

外国语 ›› 2022, Vol. 45 ›› Issue (5): 24-31.

• 语言研究 • 上一篇    下一篇

界面研究视阈下对政治语言学与语言政治学之间关系的思考

刘兆浩,常俊跃   

  1. 大连外国语大学 东北亚研究中心/英语学院, 辽宁 大连 116044
  • 收稿日期:2022-03-25 出版日期:2022-09-20 发布日期:2022-10-09
  • 作者简介:刘兆浩，男，博士生。研究方向：政治语言学，外语教育学，区域国别学教育研究，体裁分析|常俊跃，男，博士，教授，博士生导师。研究方向：外语教育学，政治语言学
  • 基金资助:
    国家社科基金青年项目“英汉语言单位形-义关系类型的神经认知研究”(19CYY020)

On the Relationship Between Political Linguistics and Linguistic Politics from the Perspective of Interface Studies

Zhaohao LIU,Junyue CHANG   

  1. Center for Northeast Asian Studies/School of English Studies, Dalian University of Foreign Languages, Dalian 116044, China
  • Received:2022-03-25 Online:2022-09-20 Published:2022-10-09

RichHTML

21

PDF (PC)

172

摘要：

本文基于国内外现有文献对语言学与政治学的界面研究进行了梳理。对该界面研究中的“朝向”、研究目的、学科定位、方法论、语言学研究者优势等进行分析后发现，政治语言学形成于语言学的“政治转向”，强调服务语言学的发展，应是一门语言学分支学科；语言政治学缘起于政治学的“语言转向”，更关心政治学的繁荣，应是一门政治学分支学科；虽然目前在语言学与政治学之间已经实现了部分概念、理论、方法等的“跨界”，但是在政治语言学与语言政治学研究中以上方面的差别依然很明显；对于语言学与政治学界面研究的开展，语言学研究者具有不可忽视的独特优势。

关键词: 界面研究, 政治语言学, 语言政治学, 交叉学科, 区别与联系

Abstract:

Based on the existing literature at home and abroad, this article attempts to probe into the interface studies between linguistics and politics.An analysis of taking which side as the perspectives, research purposes, disciplinary orientations, research methodology, linguistic researchers' advantages, etc.has yielded the following findings.Political linguistics was formed from the political turn in linguistics which contributes to the development of linguistics and needs to be considered as a branch of linguistics while linguistic politics was originated from the linguistic turn in politics which pays attention to the prosperity of politics and needs to be treated as a branch of politics.There are still apparent discrepancies in concepts, theories and methods in the study of political linguistics and linguistic politics although some of them can be shared by both disciplinaries.Nevertheless, linguists can play a key role in the interface studies between linguistics and politics.

Key words: interface studies, political linguistics, linguistic politics, interdiscipline, difference and connection

中图分类号: 

  • H08
1 Andrews-Lee, C , and A.H Liu . The language of legacies: The politics of evoking dead leaders[J]. Political Research Quarterly, 2020, (3): 658- 673.
2 Blommaert, J. Language and politics, language politics and political linguistics[C] // Blommaert, J. & C. Bulcean. Political Linguistics. Amsterdam: John Benjamins, 1997.
3 Callahan, W.A Future imperfect: The European Union's encounter with China (and the United States)[J]. Journal of Strategic Studies, 2007, (4): 777- 807.
4 Calvet, L. Language Wars and Linguistic Politics[M]. Petheram, M. trans. Oxford & New York: Oxford University Press, 1998.
5 Dunmire, P.L Political Discourse Analysis: Exploring the Language of Politics and the Politics of Language[J]. Language and Linguistics Compass, 2012, (11): 735- 751.
6 Gibbons, M , C Limoges , H Nowotny , S Schwartzman , PScott , and M Trow . The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies[M]. London: SAGE Publications Ltd, 1994.
7 Grimmer,J , and B.M Stewart . Text as data: The promise and pitfalls of automatic content analysis methods for political texts[J]. Political Analysis, 2013, (3): 267- 297.
8 Hutchby , and I . "So my position is... " so-prefaced answers and epistemic authority in British news interviews[J]. Journal of Language and Politics, 2020, (4): 563- 582.
9 Laitin, D.D , and R Ramachandran . .Language policy and human development[J]. American Political Science Review, 2016, (3): 457- 480.
10 Mirvahedi, S.H Sociological realism and language policy analysis: A way forward[J]. Current Issues in Language Planning, 2019, (3): 309- 330.
11 Ricks, J.I The effect of language on political appeal: Results from a survey experiment in Thailand[J]. Political Behavior, 2018, (1): 83- 104.
12 Rudwick, S , Z Sijadu , and I Turner . Politics of language in COVID-19: Multilingual perspectives from South Africa[J]. Politikon, 2021, (2): 242- 259.
13 Schubert, C. 'OK, well, first of all, let me say. . . ': Discursive uses of response initiators in US presidential primary debates[J]. Discourse Studies, 2019, (4): 438-457.
14 Wodak, R. Politics as usual: Investigating political discourse in action[C] // Gee, J.P. & M. Handford. The Routledge Handbook of Discourse Analysis. London: Routledge, 2012.
15 Burkhardt, A. Politolinguistik: Versuch einer ortsbestimmung[C] // Klein, J. & H. Diekmannshenke. Sprachstrategien und Dialogblockaden: Linguistische und politikwissenschaftliche Studien zur politischen Kommunikation. Berlin/New York: de Gruyter, 1996.
16 Klein, J. Politische kommunikation-sprachwissenschaftliche perspektiven[C] // Jarren, O., Sarcinelli, U. & U. Saxer. Politische Kommunikation in der Demokratischen Gesellschaft: Ein Handbuch mit Lexikonteil. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 1998.
17 Маслова, В.А Политический дискурс: языковые игры или игры в слова?[J]. Политическая лингвистика, 2008, 43- 47.
18 艾喜荣. 话语操控、安全化与气候政治[M] // 孙吉胜. 国际政治语言学: 理论与实践. 北京: 世界知识出版社, 2017.
19 常俊跃, 冯光武. 开展区域国别教育, 服务国家对外战略——对构建英语专业本科阶段区域国别教育核心课程体系的思考[J]. 中国外语, 2017, (3): 4- 9.
20 陈雪飞. 美国与俄罗斯在中国的竞争型公共外交——基于两国驻华使馆新浪微博的分析[J]. 国际论坛, 2018, (4): 44- 51.
21 褚孝泉. 语言学理论中的界面[J]. 当代外语研究, 2013, (2): 11- 15.11-15+77
22 董洪川, 刘丽芬, 胡安江. 外语界面新发展研究[M]. 北京: 清华大学出版社, 2021.
23 傅强, 袁正清. 隐喻与对外政策: 中美关系的隐喻之战[J]. 外交评论, 2017, (2): 85- 112.
24 郭台辉. 语言的政治化与政治的语言化——政治学方法论的"语言学转向"问题[J]. 政治学研究, 2019, (4): 66- 76.
25 何伟. 关于生态语言学作为一门学科的几个重要问题[J]. 中国外语, 2018, (4): 1+11-17.
26 黄国文, 李文蓓. 作为应用语言学的生态语言学[J]. 现代外语, 2021, (5): 592- 601.
27 赖良涛. 教育语言学的四大范式及其对语言教育的启示[J]. 中国外语, 2018, (5): 4- 11.
28 李宇明. 语言学的问题意识、话语转向及学科问题[J]. 广州大学学报(社会科学版), 2019, (5): 96- 105.
29 刘永涛. 语言与国际关系: 拓展政治分析的新视角[J]. 世界经济与政治, 2011, (7): 44- 157. 44-56+156-157
30 刘兆浩, 常俊跃. 政治语言学的内涵与外延[J]. 外语研究, 2021b, (6): 28- 32.
31 刘兆浩, 常俊跃. 政治语言学研究的现状与趋势[J]. 现代外语, 2021a, (6): 860- 869.
32 刘正光. 界面研究作为学科发展的内在动力[J]. 外国语文, 2014, (1): 5- 7.
33 潘文国. 界面研究的原则与意义[J]. 外国语文, 2012b, (5): 1- 2.
34 潘文国. 界面研究四论[J]. 中国外语, 2012a, (3): 1+110- 111.
35 孙吉胜. 国际政治语言学: 理论与实践[M]. 北京: 世界知识出版社, 2017.
36 孙玉华, 彭文钊, 刘宏. 语言的政治vs.政治的语言——政治语言学的理论与方法[J]. 外语与外语教学, 2015, (1): 1- 7.
37 汪少华, 袁红梅. 政治话语的博弈——美国总统竞选辩论中框定与重新框定策略的认知解析[J]. 外国语, 2016, (4): 47- 57.
38 王克非. 从翻译看界面问题[J]. 外国语文, 2014, (1): 1- 2.
39 武建国, 龚纯, 宋玥. 政治话语的批评隐喻分析——以特朗普演讲为例[J]. 外国语, 2020, (3): 80- 88.
40 熊沐清. 界面研究的涵义、学科意义及认知诗学的界面性质[J]. 外国语文, 2013, (5): 11- 17.
41 杨玲. 基于语料库的英汉状态变化动词语义-句法界面比较研究[J]. 外国语, 2017, (3): 52- 60.
42 张虹. 社会文化语言学"指示原则"与国家形象构建——以习近平联大演讲为例[J]. 外语学刊, 2017, (3): 17- 21.
43 张嘉昕, 吴宇晖. 经济语言学: 一门新兴边缘学科的厘清与追踪[J]. 贵州社会科学, 2011, (8): 83- 86.
[1] 李茨婷,任伟. 社会网络分析与应用语言学交叉研究的前瞻与路径[J]. 外国语, 2021, 44(4): 15-23.
[2] 周艳琼, 刘建达. 专门用途语言能力等级量表的研制[J]. 外国语, 2021, 44(4): 33-41.
[3] 冯志伟. 机器翻译与人工智能的平行发展[J]. 外国语, 2018, 41(6): 35-48.
[4] 王永, 李昊天, 刘海涛. 俄罗斯计量语言学发展述评[J]. 外国语, 2017, 40(6): 86-97.
[5] 方绪军, 杨惠中. 语言能力等级量表的效度及效度验证[J]. 外国语, 2017, 40(4): 2-14.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
[1] 张德禄. 评价理论介入系统中的语法模式研究[J]. 外国语, 2019, 42(2): 2 -10 .
[2] 蒋承勇. 走向融合与融通——跨文化比较与外国文学研究方法更新[J]. 外国语, 2019, 42(1): 103 -110 .
[3] 许钧. 翻译是先锋,语言是利器——五四运动前后的翻译与语言问题[J]. 外国语, 2019, 42(4): 2 -3,6 .
[4] 张懂, 许家金. 英汉与格交替现象的多因素研究[J]. 外国语, 2019, 42(2): 24 -33 .
[5] 李思旭. 处所转换构式的语言类型学研究[J]. 外国语, 2019, 42(1): 2 -24 .
[6] 叶婧婷. 反身领属与强化的类型学考察[J]. 外国语, 2019, 42(1): 25 -38 .
[7] 谢天振. 百年五四与今天的重写翻译史——对重写翻译史的几点思考[J]. 外国语, 2019, 42(4): 4 -6 .
[8] 张莹. 行动者网络理论与中国文化外译——以熊式一英译的Lady Precious Stream(《王宝川》)为例[J]. 外国语, 2019, 42(4): 25 -34 .
[9] 柳俊. 东南亚语言区域的双及物结构类型及其成因[J]. 外国语, 2019, 42(4): 35 -45 .
[10] 雍茜. 违实句中的时制、体貌和语气——兼论语言标记系统的形成、类推和强化[J]. 外国语, 2019, 42(2): 11 -23 .