汉语是句法混合型语言吗？*

摘要/Abstract

摘要：

新近有研究提出汉语在多个方面表现出作格性，是一种“(宾格与作格)混合型语言”或者“分裂作格型语言”。本文在理论与事实两方面对此提出不同意见：理论上，句法作格是形态作格的次类，汉语没有形态作格，没有句法作格存在的可能；事实上，汉语核心论元全无标记，也没有A/S/O的归并与区分。文章指出：1)汉语既无形态作格特征，也无句法作格表现；2)形式句法的作格现象与类型学的(分裂)作格格局并不相关，对汉语的“句法混合/分裂作格”分析缺乏依据；3)“作格句法”与“句法作格”存在根本区别，汉语不是句法混合/分裂作格型语言，而是一种中性语言。

关键词: 作格, 分裂作格, 句法作格, 非宾格

Abstract:

In recent research, it has been suggested that Mandarin Chinese exhibits ergative-absolutive features, making it a 'mixed-pivot language' or a 'split-ergative language' (see, e.g., Ye & Pan 2017; Du & Wu 2019; Yu & Jin 2020).This paper argues against this view both theoretically and empirically: theoretically, syntactic ergativity is a subtype of morphological ergativity, which Mandarin lacks; empirically, Mandarin employs no marking for core arguments and does not distinguish between A/S/O.The paper concludes that: (ⅰ) Mandarin lacks both morphological and syntactic ergative features; (ⅱ) ergative syntax is not necessarily related to the typology of split-ergativity, and the analysis of Mandarin as a 'syntactic mixed / split-ergative' language lacks evidence; (ⅲ) there is a fundamental difference between 'ergative syntax' and 'syntactic ergativity', and Mandarin is not a syntactic mixed / split-ergative language, but a neutral one.

Key words: ergtivity, split ergativity, syntactic ergativity, unaccusativity

中图分类号:

H043

罗天华. 汉语是句法混合型语言吗？^*[J]. 外国语, 2023, 46(3): 2-12.

Tianhua LUO. Is Mandarin Chinese a Split-Ergative Language?[J]. Journal of Foreign Languages, 2023, 46(3): 2-12.

图/表 5

表1

表2

图1

表3

表4

参考文献 32

1	Chao, Y. R. A Grammar of Spoken Chinese[M]. Berkeley: University of California Press, 1968.
2	Comrie, B. Ergativity[C] // Lehmann, W. Syntactic Typology: Studies in the Phenomenology of Language. Austin: University of Texas Press, 1978. 329-394.
3	Comrie, B. Alignment of case marking of full noun phrases / pronouns[C] // Dryer, M. & M. Haspelmath. The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig: MPI-EVA, 2013. Chapters 98-99.
4	Dixon, R. M. W. Ergativity[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
5	Haspelmath, M. On S, A, P, T, and R as comparative concepts for alignment typology[J]. Linguistic Typology, 2011, (15): 535- 567.
6	Li, C. , and S. Thompson . Mandarin Chinese: A Functional Reference Grammar[M]. Berkeley: University of California Press, 1981.
7	Li, Y. & M. Yip. The bǎ-construction and ergativity in Chinese[C] // Plank, F. Ergativity. London: Academic Press, 1979. 103-114.
8	Longenbaugh, N. & M. Polinsky. Experimental approaches to ergative languages[C] // Coon, J. et al. The Oxford Handbook of Ergativity. Oxford: Oxford University Press, 2017. 709-733.
9	Moravcsik, E. On the distribution of ergative and accusative patterns[J]. Lingua, 1978, (45): 233- 279.
10	Nichols, J. Linguistic Diversity in Space and Time[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1992.
11	Siewierska, A. Alignment of verbal person marking[C] // Dryer, M. & M. Haspelmath. The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig: MPI-EVA, 2013. Chapter 100.
12	Silverstein, M. Hierarchy of features and ergativity[C] // Dixon, R. Grammatical Categories in Australian Languages. New Jersey: Humanities Press, 1976. 112-171.
13	Trask, R. L. On the origins of ergativity[C] // Plank, F. Ergativity. London: Academic Press, 1979. 385-404.
14	杜丹, 吴春相. 从分裂施格现象看汉语存现句的类型特征[J]. 解放军外国语学院学报, 2019, (4): 23- 32.
15	黄正德. 汉语动词的题元结构与其句法表现[J]. 语言科学, 2007, (4): 3- 21. doi: 10.3969/j.issn.1671-9484.2007.04.001
16	金立鑫, 王红卫. 动词分类和施格、通格及施语、通语[J]. 外语教学与研究, 2014, (1): 45- 57.
17	金立鑫. 广义语法形态理论的解释力[J]. 华东师范大学学报(哲社版), 2019, (2): 32- 43.
18	金立鑫. 施通格论元组配类型的逻辑分析[J]. 北京第二外国语学院学报, 2020, (6): 3- 23.
19	金立鑫. 语言类型学探索[M]. 北京: 商务印书馆, 2017.
20	李艳芝, 吴义诚. 迷失在逻辑中: 论"北京话是一个重音语言"之说[J]. 当代语言学, 2022, (5): 764- 780.
21	鲁雅乔, 李行德. 汉语非宾格与非作格动词的句法及语义界定标准[J]. 当代语言学, 2020, (4): 475- 502.
22	罗天华. 类型学的施格格局[J]. 外国语, 2017, (4): 25- 33.
23	吕冀平, 等. 汉语的主语宾语问题[M]. 北京: 中华书局, 1956.
24	吕叔湘. 说"胜"和"败"[J]. 中国语文, 1987, (1): 1- 5.
25	沈家煊. 如何处置"处置式"?——论把字句的主观性[J]. 中国语文, 2002, (5): 387- 399.
26	沈家煊. 超越主谓结构[M]. 北京: 商务印书馆, 2019.
27	吴义诚. 语法性与语用性——汉语名词短语有定解读的实质[J]. 当代语言学, 2018, (4): 497- 515.
28	叶狂, 潘海华. 把字句的跨语言视角[J]. 语言科学, 2012, (6): 604- 620.
29	叶狂, 潘海华. 从分裂作格现象看汉语句法的混合性[J]. 外语教学与研究, 2017, (4): 526- 538.
30	于秀金, 金立鑫. 类型学视角下汉语的混合格配置模式[J]. 外国语, 2020, (5): 30- 45.
31	张伯江. 汉语句式的跨语言观——"把"字句与逆被动态关系商榷[J]. 语言科学, 2014, (6): 587- 600.
32	朱德熙. 语法讲义[M]. 北京: 商务印书馆, 1982.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

	A	S		O
宾格	主格(A+S)			宾格(O)
作格	作格(A)	通格(S+O)
分裂作格	作格(A+Sa)		通格(So+O)

	A	S		O
宾格(S/A中枢)	A/S			O
作格(S/O中枢)	A	S/O
宾格作格混合(S/A + S/O中枢)	A/Sa		So/O

	“混合句法”(叶狂、潘海华2017)	本文观点
Ⅰ	汉语是主语分裂语，兼有SV/VS	汉语是中性语言，基本语序是SV
Ⅱ	汉语是主语流动语，兼有SV/VS	汉语是中性语言，基本语序是SV
Ⅲ	名词短语有不同句法	宾语的定指性差异
Ⅳ	并列小句的句法中枢可以是O/S	句法中枢是A/S
Ⅴ	控制附加语主语Pro	非宾格动词性质
Ⅵ	不及物动词受时体因素影响	非宾格动词性质

及物性	黄正德2007	金立鑫、王红卫2014	金立鑫2017	杜丹、吴春相2019
不及物	非作格	不及物	主格	通格(如：爬/跑/坐)
及物	非作格	作格	宾格	宾格(如：发现/找到)
不及物	非宾格	通格	通格	通格(如：写/挂/绣，来/死/升起)
及物	非宾格	及物	作格	作格(如：写/挂/绣，发现/找到)

[1]	苗兴伟, 梁海英. 作格系统的运作机制与语篇功能[J]. 外国语, 2020, 43(2): 20-29.
[2]	罗天华. 类型学的施格格局[J]. 外国语, 2017, 40(4): 25-33.
[3]	杨玲. 基于语料库的英汉状态变化动词语义-句法界面比较研究[J]. 外国语, 2017, 40(3): 52-60.
[4]	韩景泉. 汉语显性非宾格动词句的最简分析[J]. 外国语, 2016, 39(6): 12-22.
[5]	刘明. 及物分析、作格分析及其在批评话语分析中的应用[J]. 外国语, 2016, 39(5): 66-74.
[6]	韩景泉. 英语处所倒装结构句法生成的语段解释[J]. 外国语, 2016, 39(1): 32-43.